AINU POLICY WATCH

――In Light of the U.N. Declaration on the Rights of Indigenous Peoples――

上の写真:ジュネーヴのサン-ピエール大聖堂からレマン湖を望む。

ご質問にお答えして(百々・篠田両氏の琉球調査)+P.S.

 ☆さま、今朝戴いたご質問に、私の保存ファイルからお答えいたします。このブログの基本原則でもありますが、どちらもインターネット上で入手可能でした。1)は、現在はアクセス不能になっているようです。強調は、私の追加です。

1)百々幸雄氏:

 (略)野外でできる仕事はないだろうかと思案していた学部1年生の時、たまたま旧解剖棟の資料室で塩竃市の洞窟から発掘された頭蓋骨とめぐり合いました。薄明かりの中に不気味に輝いていた骸骨の顔に惹かれて一生の仕事が決まったといってよいと思います。(略)

 (略)大学や博物館にない資料は自分で発掘して集めました。これがたまらなく面白くてとうとう定年まで止められず、これからも息の続く限りは続けていくことになると思います。

 (略)最初は1985年から5年かけて行った北海道伊達市の離れ小島にある有珠モシリ遺跡です。この調査では北海道の続縄文時代の人骨がたくさん発見され、東日本の縄文人が続縄文人を経て北海道のアイヌに繋がる系統関係を明らかにしました。

 次に1992年から6年間、琉球大学との共同研究で奄美諸島沖縄本島、それに宮古八重山諸島風葬墓の調査をしました。この調査では、アイヌ琉球人が同系であるという従来の説を否定するような結果が得られました。この問題は現在も論争が続いておりますが、私たちはやるだけのことはすべてやったので今でもびくともしていません。
(略)
 このような研究が一体何の役に立つのかと誰もが疑問に思うだろうし、私自身も苦慮しております。“かつて中央から 蔑まされ、時には鬼や獣にさえ例えられてきた東北地方や北海道の住民が、実は日本列島固有の日本人である縄文人の血をより強く引いている人たちに他ならない”という事実を明らかにしたことに多少の価値があるのではないかと思っております。40年もやった割には私の研究には特に目新しいことはありません。日本の人類学は百年以上の歴史がありますので、ほとんどの事はもうすでに誰かが言っております。新しい研究方法を用いて可能な限り多くの資料を調べ、先人の説を補強したり検証したりしたといったところでしょうか。
 東北大学では10名以上の大学院生が研究室に来てくれました。いずれも“がらくた”ばかりでしたが、金メッキや銀メッキをしてどこかに売り飛ばすことができました。(略)


「フィールドに出た解剖学者 東北大学大学院医学系研究科 人体構造学分野教授 百々幸雄」 http://ir.library.tohoku.ac.jp/re/bitstream/10097/34601/2/dodo-yukio(2)-06-07-0004.pdf

2)篠田謙一氏:

Abstract Yonaguni-jima is the westernmost island in Japan. Because of the geographical position of this island, it is considered to have played an important role as a route of migration from the southern part of Asia to the Japanese archipelagos. In order to investigate the genetic structure of the ancient Yonaguni people and to assess their genetic relationship with other East Asian populations at a molecular level, we analyzed the hypervariable regions (HVR) 1 and 2 of the mitochondrial DNA (mtDNA) from 16 tooth samples excavated from the old tomb of Suubaru, located on the north coast of the island. This tomb, which belongs to the early modern to modern periods, contained 32 graves. The distribution of mtDNA haplotypes among the skeletal remains obtained from the cemetery indicated the existence of several different maternal lineages. The mtDNA sequences can be tentatively classified under specific haplogroups on the basis of mutations in the HVR1 and HVR2 regions. The frequencies of these haplogroups were compared with those of haplogroups present in Asian populations. The fact that the haplogroup M7a was found at a high frequency and that dominant haplogroups of Northeast Asian populations were found among the Suubaru people indicates that the Okinawa mainland had an enormous influence on the formation of the modern people in Sakishima Islands.

(略)


Materials and Methods


Archaeological site and specimens
The human skeletal remains used for the analysis were obtained from the old tomb of Suubaru, which is located toward the north coast of Yonaguni-jima (Figure 1). As a part of the airport expansion project that was undertaken in Okinawa Prefecture in 2004–2005, the site was fully excavated by the government to obtain any items
of cultural significance that may have been buried. At least 77 skeletons were excavated from 32 graves. On the basis of the funerary objects procured, it was concluded that the tomb belonged to the early modern to modern period.
The skeletons excavated generally had a lower face and long head—a characteristic similar to that observed in the modern Okinawa population (Figure 2). The average height of the skeletons was estimated at 157.5 cm for males and 144.6 cm for females, indicating that the ancient humans were fairly short in stature. Further, periostitis was observed in the lower limb of many of the skeletons; this indicated that the people had been exposed to severe environmental conditions
(Doi, 2007).
A total of 16 remains obtained from 12 graves were selected for the DNA analysis. Of these samples, 3 were collected from a single skeleton in order to verify the authenticity of the retrieved DNA. Almost all the samples were collected from the surface of the tomb chamber.
(略)


DNA Extraction and purification
The tooth samples were dipped in a DNA-OFF solution for 5 min to eliminate contamination, rinsed several times with DNase-/RNase-free distilled water, and air dried. When the samples were completely dry, they were pulverized in a mill (Multi-beads shocker MB400U; Yasui Kikai, Osaka, Japan).
DNA was extracted in 2 steps by using a DNA extraction kit (Mo Bio Co.). The pulverized tooth powder (0.3 g) was placed in a 15-ml conical tube and demineralized in 5 ml of 0.5 M ethylenediamminetetraacetic acid (EDTA). The samples were rotated and incubated at 37°C for 12–15 h. After digestion with proteinase K (0.5 mg/ml), the resultant pellet was used for DNA extraction. The eluted DNA (approximately 50 mμl) was amplified by PCR, without prior processing.


Ken-ichi Shinoda and Naomi Doi, "Mitochondrial DNA Analysis of Human Skeletal Remains Obtained from the Old Tomb of Suubaru: Genetic Characteristics of the Westernmost Island Japan," Bull. Natl. Mus. Nat. Sci., Ser. D, 34 pp. 11–18, December 22, 2008.

関連記事:「聖地および文化的景観としての先住民族の祖先埋葬地の保全に関する宣言」

P.S.

 明治以降、アイヌ人骨を用いた研究論文は500編以上発表されている。しかしその結果は、研究者には共有はされたものの、アイヌの人々に知らされることはなかったし、研究者もそこから得られた知見を積極的にアイヌの人たちに向かって発信しようとはしなかった。このことが今なお、アイヌの人々の間に研究者に対する不信感を残す結果となっている。この点は研究者が反省すべき点である。(略)人骨という倫理問題が付帯する対象を扱っている研究者が社会全体への成果の還元を疎かにすることは、将来にわたる研究基盤を失う重要な問題であることを自覚すべきであろう。少なくとも自然人類学の分野では、研究者を育てていくシステムの中で、倫理の部分をどのように教育していくかを真剣に考える必要がある。


篠田謙一「人骨標本と人類学」『学術の動向』(2015.5/前掲)、19ページ。

社会還元の関連:この点は、ラウンドテーブルの「報告書(案)」にも出ていたが、やはりこの人の主張だったようである。しかし、この点を北海道アイヌ協会の加藤理事長も強調しているようにはなっているが、基本的にこの方の認識は誤っていると思われる。まず、明治以降のアイヌ人骨を用いた研究論文がそのままアイヌに知らされなかったから「研究者に対する不信感」が残っているという勘違いがある。そしてそこから、それらの論文が知らされていたら、そのような不信感がなかったのではないかと考えているかのようである。「報告書(案)」のところでも書いたが、それらの多数の論文がどのような前提(偏見)に基づいて書かれていたのか、そして流布された範囲でどれだけの被害をもたらしたのか、この方は検証した上で述べているのであろうか。仮にそれがもっと広く社会に知らされていたら、アイヌへの被害は、むしろもっと拡大していたかもしれないのではないか。

Japan is an ethnically stratified society where those called "Okinawans" and "Chinese" often suffer discrimination. Injecting constructions of genetic differences that map onto these folk terms may have consequences that such studies may not intend.


Joan H. Fujimura and Ramya Rajagopalan, "Different differences: The use of 'genetic ancestry' versus race in biomedical human genetic research," Soc Stud Sci. 2011 February; 41 (1), p. 17, fn. 26.

 例えば、今日、こういう認識の方が重要であろう。

DNA “hype” is problematic. The popular perception that ancient DNA analysis is a highly specific and precise venture is largely the result of an oversimplification of the results, with less attention paid to the nuances inherent within the data. That it can provide absolute answers is often a fallacy. What is often ignored in media stories is that factors such as sample size and type of DNA (mtDNA vs. whole genome) can affect interpretation of research results and the ensuing conclusions that are shared with the public. Mis-information and misinterpretation of genetic data by scientists, the public, or by specific interest groups, can detrimentally affect Indigenous groups whether by omission, oversimplification, or downright error.


G. Nicholas and A. Walker, "Towards a Better Understanding of Indigeneity and DNA," DNA and Indigeneity: The Changing Role of Genetics in Indigenous Rights, Tribal Belonging, and Repatriation (Symposium Proceedings, Vancouver, British Columbia, Canada, October 22, 2015), p. 56.

倫理教育の関連記事:「札幌医科大学との「覚書」の報道についての覚書」